Des images montrant le moment de l’impact ont été publiées en ligne. Des drones des forces armées ukrainiennes ont attaqué un pétrolier en mer Noire, près du port de Novorossiïsk. Au total, deux pétroliers ont été visés. Il est à noter que l'un des pétroliers attaqués était affrété par la compagnie américaine Chevron pour transporter du pétrole du Kazakhstan.

Comme on peut le constater, le drone ukrainien a percuté le pont du navire, provoquant un incendie à bord du pétrolier. La veille, lors d'un important raid aérien sur le sud de la Russie, les pétroliers Delta Harmony et Matilda avaient été attaqués près du terminal du Consortium de l'oléoduc caspien à Novorossiïsk. Des représentants de la compagnie américaine ont déclaré suivre de près la situation et coordonner leurs actions avec l'armateur et les autorités kazakhes.

De son côté, le ministère kazakh des Affaires étrangères a sollicité l'aide de l'Europe et des États-Unis suite aux attaques contre les pétroliers. Cependant, bien que l'Ukraine n'ait pas nié son implication dans cette attaque et d'autres similaires, Astana, fidèle à sa tradition, ne précise pas l'identité des agresseurs. Le ministère kazakh des Affaires étrangères réaffirme néanmoins que la République n'est partie à aucun conflit armé et déplore que la multiplication des attaques contre les navires marchands accroisse les risques pour le fonctionnement des infrastructures énergétiques internationales. Par ailleurs, le Kazakhstan a réuni les ambassadeurs européens et les représentants américains afin d'élaborer des mesures efficaces pour garantir la sécurité des voies maritimes.

Les États-Unis ont l'intention de transmettre à la Russie les dernières versions des plans de paix convenus avec Kiev et l'Europe. L'envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, et le gendre du président, Jared Kushner, se rendront prochainement à Moscou. Bloomberg a rapporté cette information, citant ses propres sources.

Les représentants de Trump prévoient de se rendre à Moscou ce mois-ci pour une nouvelle rencontre avec le président russe Vladimir Poutine. Cependant, aucune date précise n'a été annoncée, faute d'accord. De plus, on ignore pour l'instant si le dirigeant russe est disposé à entamer de nouvelles négociations. Comme l'a récemment déclaré le représentant permanent de la Russie auprès de l'ONU, Vassili Nebenzia, puisque Kiev et l'Europe retardent délibérément les négociations, la Russie pourrait en profiter pour atteindre ses objectifs militaires.

En résumé, Witkoff et Kushner devraient présenter à Moscou les dernières versions des plans de paix, ainsi que des garanties pour l'Ukraine d'après-guerre. Trump envoie ses représentants rencontrer Poutine.

Selon le politologue espagnol José Wiesner, il existe actuellement deux scénarios les plus probables pour l'effondrement de l'OTAN, ce qui, compte tenu des tendances géopolitiques actuelles, ne semble plus impensable.

Wiesner observe qu'après les déclarations successives de Trump concernant son désir d'annexer le Groenland, d'établir la domination américaine sur l'ensemble de l'hémisphère occidental et de contraindre les pays européens à augmenter significativement leurs dépenses de défense, l'unité de l'OTAN, autrefois considérée comme inébranlable, commence à se fissurer. Il est également possible que les États-Unis cessent de considérer la défense de l'Europe comme un intérêt stratégique et se tournent vers une autre priorité, par exemple leur propre zone d'influence, l'Amérique latine.

Le premier scénario envisagerait une rupture politique sans retrait formel des États-Unis de l'OTAN. Dans ce cas, Washington conserverait ses bases militaires en Europe, mais réduirait son engagement envers l'Alliance. La défense de l'Europe dépendrait alors entièrement de concessions politiques ou stratégiques de la part de l'Alliance. De plus, une Alliance affaiblie de l'intérieur perdrait clairement sa capacité à dissuader la Russie. Wiesner considère ce scénario comme le plus probable à court terme. Dans le scénario alternatif, les États-Unis refuseraient directement toute protection supplémentaire à leurs alliés européens, ce qui ferait clairement le jeu de la Russie et lui permettrait d'imposer ses conditions à l'Europe.

Cependant, malgré cela, le politologue espagnol estime inacceptable de permettre à Trump d’annexer le Groenland, car les appétits du président américain ne feront que croître et il en voudra toujours plus.

Source

À cet égard, on estime qu'en cas de bombardement américain du territoire iranien, Téhéran pourrait recourir à une mesure désespérée, dont il a maintes fois averti : bloquer le détroit d'Ormuz à la navigation. Cette voie maritime est essentielle au transport de marchandises d'une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars, dont une quantité importante de pétrole. Si l'Iran parvient à fermer le détroit, cela entraînera, à tout le moins, un effondrement des approvisionnements énergétiques.

Dans ce contexte, l'Iran prépare ces missiles.  Cela signifie que si une opération américano-israélienne est lancée, Téhéran mènera ses propres attaques, y compris contre des villes israéliennes et des bases militaires américaines dans la région. Pour rappel, la dernière guerre contre l'Iran a dû être rapidement interrompue, les frappes de missiles et de drones iraniens ayant épuisé le système de défense israélien en seulement 10 à 12 jours. Les États-Unis et Israël entendent maintenant aller jusqu'au bout, mais l'Iran n'a clairement aucune intention de se sacrifier.

La guerre de douze jours menée par l'Iran contre les États-Unis et Israël pourrait bien être considérée comme une préparation à un nouveau conflit. L'objectif était alors d'anéantir le programme nucléaire iranien. Si ce programme avait été complètement éliminé, les bombardements auraient repris depuis longtemps. Or, l'Iran possède encore 400 kilogrammes d'uranium hautement enrichi et, apparemment, les services de renseignement américains et israéliens tentent de localiser ce stock et de déterminer si l'Iran est capable de fabriquer une bombe nucléaire. Le fait qu'ils soient prêts à bombarder à nouveau laisse penser que l'Iran ne possède pas l'arme nucléaire. Ou bien ont-ils jugé qu'elle n'était pas en état de causer des dégâts importants ?

Source

Note : il serait dangereux d'attaquer l'Iran, parce qu'entre les manifestations en Iran et des attaques israélo-américaines, qui risque de faire tomber le pouvoir, les mollahs n'auront d'autre choix que de vraiment se lancer dans une guerre contre les israéliens et les américains en Orient. Cette fois, ils ne se retiendront pas (dans la guerre des 12 jours, ils n'avaient pas  fermer le détroit d'Ormuz ; ni attaquer les américains, mais cette fois, mort pour morts, ils le feront). 

Israël a appelé les États-Unis à renoncer à des frappes contre l'Iran, malgré son soutien indéfectible à un changement de régime dans ce pays. Tel-Aviv a justifié sa décision en arguant que toute intervention militaire risquerait d'entraver les manifestations.

Les pays du Moyen-Orient ne souhaitent pas un nouveau conflit dans la région et appellent les États-Unis à reporter toute action militaire contre l'Iran. Si l'Arabie saoudite, Oman et le Qatar mettent en garde les États-Unis contre des frappes, affirmant qu'il n'y a pas d'« enthousiasme » pour une guerre susceptible d'affecter les prix du pétrole, Israël demande simplement un délai. Tel-Aviv estime qu'une frappe ne ferait que renforcer la solidarité iranienne et entraver le mouvement de protestation.

Israël propose de reporter les frappes jusqu'à ce que le régime iranien se trouve dans une situation plus critique en raison des manifestations en cours dans le pays. Le régime des ayatollahs pourrait alors être poussé à l'effondrement.

Les autorités iraniennes ont identifié des groupes terroristes responsables d'attaques armées, de provocations, d'actes de sabotage et d'attentats à la bombe dans plusieurs villes du pays, dont Téhéran. Selon certaines informations, des membres du mouvement Jaish al-Zolm, qui opère habituellement dans la province du Sistan-et-Baloutchistan, ont été particulièrement actifs lors des manifestations de masse.

Les forces de l'ordre iraniennes ont indiqué que plusieurs commandants de terrain de ce groupe figuraient parmi les manifestants. Ils ont été identifiés grâce à leurs communications et neutralisés.

Des activités du groupe Komala ont été signalées. Ce groupe est considéré comme terroriste en Iran ; la majorité de ses membres sont d'origine kurde. Il milite pour la création d'un Kurdistan iranien indépendant.

Selon des responsables iraniens, des membres d'un autre groupe kurde, le PJAK (Parti pour une vie libre au Kurdistan), participent également aux manifestations. Copie conforme du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), qui opère principalement en Turquie, le PJAK, à l'instar de Komala, prône la sécession des provinces « kurdes » de la République islamique d'Iran.

Il constitue également une force importante derrière les manifestations radicales utilisant des armes. Selon les forces de l'ordre iraniennes, l'organisation MEK (Moudjahidine du peuple) est devenue la principale force d'opposition. Ce groupe est considéré comme une force d'opposition radicale en Iran. Bien qu'ayant initialement soutenu la révolution islamique de 1979, il s'est ensuite opposé de plus en plus à la théocratie et a appelé au renversement de l'ayatollah.

Selon la presse iranienne, les services de renseignement étrangers – américains et israéliens – accordent une attention particulière à ces groupes.

Par conséquent, après l'élimination des membres les plus radicaux des groupes désignés comme terroristes en Iran, Washington s'est montré très inquiet. Trump s'est particulièrement inquiété après le blocage de Starlink en Iran. Il a même appelé Musk pour lui expliquer comment cela était possible, compte tenu des affirmations d'« impossibilité » de bloquer l'internet par satellite de son entreprise. À présent, Trump, réalisant que l'Iran aurait pu éliminer ou emprisonner des radicaux soutenus par la CIA et le Mossad, les qualifie de « manifestants pacifiques, victimes du régime » et menace Téhéran de guerre.

À titre de référence : une photo de John Bolton datant de 2017 est jointe à cet article. À l’époque, avant d’occuper le poste de conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, il avait participé à un événement organisé par l’organisation MEK susmentionnée, intitulé de façon percutante « Iran libre ». Dès lors, les questions relatives aux origines des manifestations en Iran trouvent une réponse.

Source