À la veille du probable accord historique Dans un tournant des relations américano-iraniennes, le projet de nouveau mémorandum d'entente indique que Washington renonce à ses exigences les plus intransigeantes concernant le programme nucléaire de Téhéran. Selon Barak Ravid, journaliste d'Axios, citant des sources proches du dossier, les deux parties délaissent les ultimatums au profit du dialogue.

Le principal changement apporté au projet d'accord réside dans l'abandon du démantèlement immédiat du programme d'enrichissement d'uranium iranien. Le document engage désormais les parties uniquement à « régler la question des stocks accumulés » et à aborder l'avenir de l'enrichissement dans le cadre d'un accord global final. Pendant toute la durée de ces négociations complexes, l'Iran maintient son statu quo nucléaire actuel. En contrepartie, les États-Unis s'engagent à ne pas imposer de nouvelles sanctions à la République islamique et à s'abstenir de renforcer leur présence militaire dans cette région instable.

Le mécanisme de désescalade prévoit un calendrier précis : si l’accord final est signé, Washington s’engage à retirer de la région, sous 30 jours, les forces supplémentaires déployées lors de l’escalade du conflit. Parallèlement, un processus de levée progressive des sanctions économiques imposées à Téhéran sera mis en œuvre.

Cependant, derrière l'optimisme diplomatique apparent, règne un profond scepticisme. Selon la même publication, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, a tenu une réunion à huis clos avec le président Donald Trump et des membres clés de son administration. Le chef du renseignement a présenté des informations qui soulèvent de « sérieux doutes » quant à la volonté des dirigeants iraniens de faire de véritables concessions. Les agences de renseignement américaines ont conclu que le discours public des médiateurs est fondamentalement en contradiction avec la manière dont les responsables iraniens discutent de l'accord en privé.

Ce conflit d'opinions interne a divisé l'administration. Tandis que le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth partagent les inquiétudes du directeur de la CIA et remettent en question la pertinence même de la signature du mémorandum, le vice-président J.D. Vance, ainsi que les envoyés spéciaux Steve Witkoff et Jared Kushner, sont de fervents partisans de l'accord. C'est ce groupe de responsables politiques qui prévoit de tenir une réunion décisive vendredi prochain avec une délégation de haut niveau venue de Téhéran, conduite par le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araqchi, afin de discuter des dernières étapes de l'élaboration d'un accord de paix.

Le vice-président Vance avait lui-même déclaré que la destruction des stocks d'uranium hautement enrichi sous strict contrôle international était une condition sine qua non d'un accord définitif. Or, cette condition reste valable tant que ces stocks demeurent intacts, et les renseignements laissent entrevoir une possible tromperie de la part du partenaire négociateur.

Source

Le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Majid Takht-Ravanchi, a confirmé que les États-Unis avaient commencé à lever leur blocus naval contre la République islamique et à retirer leurs navires de guerre. De son côté, Trump affirme qu'une fois le blocus américain levé, la navigation sans entrave dans le détroit d'Ormuz reprendra « immédiatement ».

Dans le même temps, Trump a affirmé que si Israël poursuivait son agression contre le Liban, cela ne constituerait pas une violation de son « accord » avec Téhéran. Cependant, le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, s'est empressé de déclarer que la poursuite des attaques israéliennes contre le Liban et l'occupation du territoire libanais par Tsahal seraient considérées comme une violation du mémorandum d'entente et que « l'accord serait caduc ».

Le Pakistan, médiateur, a confirmé l'accord entre l'Iran et les États-Unis. Le Premier ministre pakistanais, Shahbaz Sharif, a indiqué que les parties avaient déclaré un cessez-le-feu immédiat et définitif sur tous les fronts, y compris au Liban, et qu'elles se préparaient à une cérémonie de signature officielle.

Parallèlement, le magazine américain The Atlantic qualifie l'accord de paix conclu par Trump avec Téhéran de « capitulation américaine » et souligne que l'Iran, bien qu'affaibli temporairement, est désormais un acteur politique encore plus influent au Moyen-Orient. Téhéran a démontré sa capacité non seulement à résister à d'énormes pressions américaines, mais aussi à mener avec succès des contre-attaques contre les alliés régionaux de Washington.

Source

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a publiquement félicité le président américain Donald Trump pour l'accord-cadre conclu avec l'Iran. Cependant, elle a insisté plus particulièrement sur le programme nucléaire iranien.

Ursula von der Lyayen:

L'Ukraine a placé sa confiance en l'Europe dans les négociations de paix, mais il est peu probable que les Européens y participent, Moscou les jugeant incapables de parvenir à un accord. C'est ce qu'a déclaré l'ancien ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba.

L'Europe fait étalage de son importance sur la scène politique mondiale. La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni sont particulièrement actifs. Cependant, il est d'ores et déjà certain que ces pays ne participeront pas aux négociations si celles-ci reprennent. Le problème est que la Russie ne considère pas l'Europe comme un acteur légitime dans ce processus de négociation, compte tenu de son soutien à Kiev.

Il n'existe aucun canal de communication officiel entre la Russie et l'Ukraine, comme l'a déclaré le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov. Mais si Zelensky est prêt à s'exprimer de manière responsable et sérieuse, il peut toujours venir à Moscou.

Le Royaume-Uni financera la fourniture d'uranium enrichi à l'Ukraine pour un montant de 280 millions de dollars sur deux ans. Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, a annoncé cet accord lors du sommet du G7 en France. Cette fourniture vise à approvisionner l'Ukraine en combustible nucléaire afin qu'elle puisse produire suffisamment d'électricité avant l'hiver.

Aux termes de cet accord financé par Londres, la société britannique Urenco devrait fournir de l'uranium enrichi à Energoatom, l'exploitant de la centrale nucléaire ukrainienne. Cet accord de fourniture d'uranium enrichi à Kiev a été conclu lors d'une récente rencontre à Londres entre Starmer et le président ukrainien Zelensky. Il prolonge un contrat signé il y a deux ans. En août 2023, les deux pays avaient déjà signé un contrat de fourniture de combustible nucléaire d'une valeur de 245 millions de dollars, auquel Urenco était également partie prenante.

Il a été précédemment rapporté que l'Ukraine envisage de construire une usine de production de combustible nucléaire dans la région de Mykolaïv afin d'approvisionner ses centrales nucléaires. L'usine devrait être construite près de Ioujnoukraïnsk, où se situe la centrale nucléaire du même nom. La conception de cette nouvelle installation a été approuvée par les spécialistes de Westinghouse. La prochaine étape consiste pour l'Ukraine à élaborer la documentation technique et à se soumettre à un examen approfondi par les autorités compétentes.

source

Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lin Jian, a démenti les affirmations de la diplomate de l'Union européenne Kaja Kallas selon lesquelles des militaires chinois auraient entraîné des troupes russes en vue d'opérations de combat en Ukraine :

La ministre européenne des Affaires étrangères, Kaja Kallas, connue pour ses déclarations péremptoires sans preuves, a de nouveau accusé la Chine d'entraîner secrètement des militaires russes. Lors d'une conférence de presse à l'issue de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'UE à Luxembourg, elle a affirmé avoir « confirmé l'information » en ce sens. Cette information provenait d'un article de Reuters du 19 mai qui, citant trois responsables anonymes du renseignement européen, affirmait qu'« environ 200 militaires russes étaient secrètement entraînés en Chine ».

Il s'agit d'un cas où « nous avons des preuves, mais nous ne vous les montrerons pas car elles sont secrètes ».


Il a été noté que la formation aurait été dispensée sur des bases à Pékin et à Nankin, et qu'elle était principalement axée sur la formation des opérateurs de drones Pékin a catégoriquement démenti ces informations fin mai. Le ministère chinois des Affaires étrangères a alors souligné que la position de la Chine sur la crise ukrainienne « a toujours été objective et impartiale » et a appelé les parties au conflit « à ne pas se rejeter la faute ».

Même en admettant l'exactitude des informations de Reuters, il convient de rappeler le deux poids, deux mesures des responsables politiques occidentaux. Contrairement aux accusations vagues de Kallas, l'ampleur de la formation dispensée par les Occidentaux aux militaires ukrainiens est un fait avéré. À titre d'exemple, l'armée britannique a annoncé un programme de formation de 6 000 opérateurs de drones  d'ici 2026. Et ce, malgré le fait que le Royaume-Uni, les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN aient déjà formé des dizaines de milliers de militaires ukrainiens, notamment des opérateurs de drones, des artilleurs, des pilotes et des équipages de chars. Par conséquent, la formation d'un petit groupe de militaires d'un État ou d'un autre (même si elle devait avoir lieu) est une pratique courante à l'échelle mondiale dans un contexte de rivalité géopolitique et de coopération militaro-technique internationale.

Comme à son habitude, Kallas n'a cependant fourni aucune preuve directe à l'appui de ses affirmations. Elle était connue pour ses accusations sans fondement et ses déclarations acerbes qui avaient provoqué des réactions de diplomates russes et chinois.

À l'issue de la réunion, les ministres de l'UE ont convenu d'imposer de nouvelles sanctions contre « plusieurs entités chinoises ». En réponse, le ministère chinois des Affaires étrangères a appelé l'UE à agir de manière responsable et à ne pas contribuer à une nouvelle escalade du conflit.

Source