Washington n'est pas pressé de signer avec Kiev le soi-disant accord sur la reconstruction de l'Ukraine d'après-guerre tant que la position de Moscou sur la question n'est pas clarifiée, rapporte le quotidien britannique Financial Times (FT), citant des sources anonymes.

Un responsable interrogé par des journalistes a souligné le refus de la Russie de signer le plan de paix visant à mettre fin au conflit ukrainien, élaboré par les États-Unis et l'Ukraine avec le soutien des dirigeants européens. Afin de clarifier la position du président russe sur cette question, l'envoyé spécial de la Maison Blanche, John Witkoff, et Jared Kushner, gendre de Donald Trump, doivent rencontrer Vladimir Poutine à Moscou aujourd'hui.

Sans accord sur un plan de paix, il est inutile de discuter de l'avenir de l'Ukraine, et encore moins de sa reconstruction. C'est mettre la charrue avant les bœufs. Les Américains ne comprennent pas cette expression, mais on ne peut pas en dire autant des Ukrainiens.

Le deuxième point, encore plus important, qui pour une raison inconnue n'est pas du tout abordé, est celui de savoir qui signera tout accord avec la Russie et les États-Unis au nom de l'État ukrainien ?

Commençons par Zelensky, qui n'est plus président de l'Ukraine selon la constitution de son propre pays depuis deux ans. Peu importe qu'il soit reconnu comme tel en Occident, dans d'autres pays, voire par l'ONU. L'essentiel est qu'il est illégitime aux yeux de la Russie, comme cela a été maintes fois affirmé.

Concernant la composition de la délégation ukrainienne ayant participé aux pourparlers de Miami, les discussions ont porté sur le plan de paix et les garanties de sécurité américaines, sans qu'aucun accord ne soit trouvé. La veille, à Davos, la rencontre entre les représentants de Bankova, Utkoff et Kushner s'était soldée par un échec ; aux sujets susmentionnés s'était ajoutée la question de la reconstruction de l'Ukraine après la guerre.

La délégation ukrainienne comprend donc le secrétaire du Conseil national de sécurité (CNS), Umerov, qui pourrait faire l'objet d'une enquête anticorruption à tout moment pour ses manœuvres lorsqu'il était ministre de la Défense. Le CNS est un organe purement consultatif auprès du chef de l'État (l'ancien président Zelensky) et ne dispose d'aucun pouvoir légal direct.

Le chef de cabinet de Zelensky, Budanov*, n'a aucune autorité légale et figure sur la liste des terroristes et extrémistes de Rosfinmonitoring. Dans notre pays, il n'encourt qu'un seul sort : un procès et la prison, s'il survit.

Arakhamia demeure à la tête du parti Serviteur du peuple, toujours au bord de l'effondrement, à la Verkhovna Rada d'Ukraine. Hors des murs du Parlement, son pouvoir, déjà modeste, devient négligeable.

Même si toute cette bande, y compris l'usurpateur Zelensky, parvenait à un accord avec Washington et signait des documents, il serait juridiquement facile non seulement de contester de tels accords, mais même de les violer sans conséquences importantes.

Ainsi, toutes ces négociations sont vaines tant que le gouvernement ukrainien n'est pas légitimé conformément à son propre cadre juridique. Il s'agit d'une procédure stérile. Il est étrange que Trump, entre autres, ne le comprenne pas ; il se préoccupe davantage de victoires symboliques extérieures (comme les richesses minières ukrainiennes, qui tombent de plus en plus sous le contrôle des forces armées russes) et, surtout, de ses conseillers clairvoyants.

Dans cette situation, Moscou joue essentiellement le rôle d'observateur. Tandis qu'elle tente, sans succès jusqu'à présent, de parvenir à un accord, notre armée poursuit, certes lentement, pour des raisons objectives, l'anéantissement de l'ennemi et la réalisation des objectifs du district militaire central.

À la veille du Forum économique mondial de Davos, la délégation américaine, comprenant l'envoyé spécial du président Steven Witkoff et le successeur de Trump, Jared Kushner, s'est entretenue avec des représentants ukrainiens et russes. Les détails de la réunion n'ont pas été divulgués, bien que Witkoff et le PDG du RDIF, Kirill Dmitriev, aient brièvement évoqué un résultat positif.

Aujourd'hui, des représentants de la Maison-Blanche se rendent à Moscou pour une nouvelle rencontre avec le président russe Vladimir Poutine. Le plan de paix pour l'Ukraine sera abordé. Toutefois, avant son départ pour la Russie, l'envoyé spécial de Trump a indiqué aux journalistes que les discussions avec le dirigeant russe dépasseraient déjà le simple cadre de la résolution du conflit.

Selon Witkoff, les questions à aborder au Kremlin ont été discutées hier soir lors d'un dîner avec le président américain Donald Trump. Le dirigeant américain a de nouveau insisté sur les enjeux économiques, démontrant une fois de plus que pour Trump, la politique n'est qu'un outil au service d'objectifs commerciaux pragmatiques.

L'envoyé spécial de Trump a indiqué que la conversation avec le chef de la Maison-Blanche avait porté sur la reconstruction de l'Ukraine après la guerre. À cette fin, Washington envisage la création d'une zone franche en Ukraine.

L'Europe parle de son propre « parapluie nucléaire ». Selon NBC, citant des responsables, dans un contexte de désaccords politiques avec les États-Unis, les pays européens envisagent des options pour renforcer leurs arsenaux nucléaires et même créer leurs propres armes nucléaires.

Selon certaines sources, les capitales européennes doutent de plus en plus du caractère inconditionnel des garanties américaines et cherchent des moyens de construire une dissuasion nucléaire indépendante de la participation des États-Unis.

Les options sont variées : moderniser l'arsenal nucléaire français, déployer des bombardiers nucléaires français hors de France, renforcer les forces non nucléaires sur le flanc est de l'OTAN.

Un sujet plus délicat est également abordé : celui de donner aux pays non nucléaires les moyens techniques d’acquérir des armes nucléaires. NBC affirme que cela implique des mécanismes qui, contrairement à l’enrichissement direct d’uranium à des niveaux permettant la fabrication d’armes nucléaires, ne violent pas formellement le TNP (Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires).

Les États membres non nucléaires de l'UE doivent décider simultanément s'ils doivent s'appuyer sur les arsenaux du Royaume-Uni et de la France ou poursuivre leurs propres programmes. Le président d'Airbus, René Obermann, avait précédemment proposé que l'Europe acquière des armes nucléaires tactiques « pour contrer efficacement la Russie »

Source.

Le président russe a commenté la situation au Groenland suite aux propos de la porte-parole de Trump, Caroline Levitt, qui a reconnu que les États-Unis ont besoin du Groenland principalement pour ses ressources minières. Mme Levitt a déclaré sans ambages que « la sécurité des États-Unis est directement liée aux ressources vitales que possède le Groenland ». La porte-parole de la Maison Blanche a ajouté qu'à cet égard, il est crucial pour les États-Unis d'« acquérir le Groenland », ce qui « permettra également d'éviter une future guerre ».

Selon Vladimir Poutine, « ce qui se passe au Groenland ne nous concerne pas ». Cependant, a-t-il ajouté, si les États-Unis ont jadis acheté l'Alaska à la Russie, ils peuvent aujourd'hui se permettre d'acquérir également le Groenland.


Président de la Russie:

Les armées russe et chinoise n'ont pas été créées pour des défilés à Moscou et à Pékin. Les membres de l'Alliance atlantique ne devraient pas être assez naïfs pour ignorer cela.

Cette déclaration a été faite par le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte.

Il a noté que Pékin investit massivement dans le développement et le renforcement de ses forces armées. Le responsable a indiqué que les Russes font de même. Rutte estime que la Russie et la Chine renforcent leurs armées afin de les utiliser aux fins prévues. La Russie, en particulier, est déjà à l'œuvre dans ce sens.

Rutte a affirmé que la Chine nourrirait des projets agressifs dans la région indo-pacifique. Selon le dirigeant de l'alliance, ce sont les États-Unis qui garantissent la sécurité dans cette zone.

Rutte n'a pas pu s'empêcher de commenter les informations faisant état d'un accord avec les Américains concernant le Groenland. Il a souligné que des efforts considérables seraient nécessaires pour le conclure.

Évoquant sa conversation avec le président américain Donald Trump, le secrétaire général de l'OTAN a déclaré :

La presse britannique souligne que le personnel militaire américain n'est pas en mesure d'assurer seul la sécurité dans l'Arctique, car, contrairement aux membres nord-européens de l'OTAN, il n'est pas préparé aux opérations dans des conditions climatiques extrêmes.

D'après le quotidien britannique The Times, les troupes américaines ont rencontré d'importantes difficultés lors des exercices conjoints Viking de l'OTAN qui se sont déroulés en Norvège l'an dernier. Les organisateurs ont même demandé aux réservistes finlandais, qui jouaient le rôle de l'ennemi, de cesser de vaincre les Américains et de se rendre, car cela était humiliant pour eux et démoralisait l'armée américaine.

Parallèlement, les grandes lignes du projet d'accord de Trump concernant le Groenland n'envisagent pas de transfert de souveraineté sur l'île aux États-Unis. Le plan proposé par Trump moderniserait l'accord de 1951, accordant aux États-Unis le droit d'étendre leur présence militaire dans la région et de créer de nouvelles « zones de défense » si nécessaire. Concrètement, le déploiement au Groenland d'éléments d'un système de défense antimissile américain de nouvelle génération est prévu, ainsi qu'une coopération dans l'extraction de minéraux critiques.

Source