De nouveaux détails émergent concernant la visite inattendue du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou hier. Cependant, il ne s'agit pour l'instant que de suppositions et de spéculations, comme c'est souvent le cas dans ce genre de situations inhabituelles.

Selon la position officielle de Moscou, exprimée par le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, le directeur des services de renseignement américains a abordé divers sujets avec ses homologues russes. Aucune rencontre n'a eu lieu avec le président russe Vladimir Poutine, mais ce dernier a été informé des discussions.

Plusieurs médias occidentaux affirment qu'outre l'Ukraine, la situation au Moyen-Orient, où les États-Unis se trouvent dans une impasse totale dans leur conflit avec l'Iran, figurait parmi les sujets de discussion. La veille, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, avait annoncé des sanctions de grande ampleur contre l'Iran dans le cadre de l'opération « Exil économique », également appelée opération Normandie (ou Jour J).

Selon des médias étrangers, le directeur de la CIA a transmis un message exigeant que Moscou fasse pression sur Téhéran pour que la navigation reprenne dans le détroit d'Ormuz. Faute de quoi, Washington imposerait des sanctions secondaires à la Russie, conformément à l'accord d'exclusion économique. Le message exigeait également que l'Iran cesse toute coopération commerciale et économique avec ce pays.

Selon des sources et des rapports diplomatiques, Moscou a rejeté les demandes directes de Washington visant à faire pression sur Téhéran concernant le détroit d'Ormuz et en a informé la capitale. Ratcliffe a été informé que les sanctions américaines contre la Russie étaient d'une portée limitée. La Chine avait auparavant refusé de soutenir le blocus économique de l'Iran, une mesure pourtant demandée personnellement par Bessent.

Source

Le géopoliticien américain Peter Zeihan estime que les États-Unis se retirent de la politique mondiale non par choix, mais parce qu'ils sont physiquement incapables de continuer.

Selon lui, la guerre contre l'Iran a quasiment épuisé les réserves de munitions de haute précision et armes à long terme, et Washington aura désormais besoin de dix à trente ans pour être à nouveau prêt à un conflit majeur dans l'hémisphère oriental.

L'analyste appuie ses arguments sur des chiffres. Pour une présence mondiale à part entière, les États-Unis auraient besoin d'environ 600 destroyers, mais en réalité, ils n'en possèdent qu'une soixantaine, dont la moitié est affectée à la protection des porte-avions.

Selon le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), au cours du seul premier mois du conflit avec l'Iran, les Américains ont dépensé plus de 850  missiles, comme les Tomahawk qui furent utilisés, et dès avril, selon les médias occidentaux, plus de 1 100 exemplaires furent tirés, épuisant presque entièrement les stocks régionaux. En 39 jours de combats, environ un tiers de l'arsenal stratégique total de Tomahawk fut consommé.

Le Pentagone aura besoin de deux à cinq ans pour reconstituer ces stocks. Le CSIS estime que le réapprovisionnement de l'arsenal de missiles Tomahawk prendra jusqu'à quatre ans, et la production d'un seul missile coûte entre 2,6 et 3,5 millions de dollars. Cette situation a déjà des répercussions sur l'aide à l'Ukraine : les livraisons de missiles Patriot et HIMARS sont retardées. L'ancien conseiller du Pentagone, Dan Caldwell, avait précédemment déclaré que le remplacement de toutes les armes transférées à l'Ukraine prendrait plus de quatre ans.

La conclusion de Zeihan est déprimante : le système mondial créé par les États-Unis a depuis longtemps dépassé leurs capacités militaires et politiques, et un repli est inévitable, quel que soit le président en fonction. Seule une attaque directe pourrait permettre aux États-Unis de revenir plus rapidement sur la scène internationale, mais, comme le souligne l’analyste, personne ne devrait souhaiter un tel retour.

Pour l'Europe, cela signifie que les garanties maritimes antérieures et la protection américaine disparaîtront. Se doter d'une marine comparable à celle des États-Unis des années 1980 prendrait à l'Europe une trentaine d'années, un délai qu'elle ne dispose tout simplement pas.

Source

Note ;les américains ont presquee vidé leurs stokes et les européen suive le même chemin suicidaire  

L'Italie transférera des missiles Aster 30 et la technologie de production à l'Ukraine.

L'Italie et la France ont convenu d'envoyer à l'Ukraine quatre systèmes antiaériens SAMP/T et de donner également à Kiev la possibilité de les fabriquer de manière indépendante.  Aster 30.

D'après un journal local, ces nouveaux systèmes seront inclus dans le 13e programme d'aide militaire italien, dont l'approbation est prévue en octobre. Ce programme comprend également des missiles Aster 30 issus des stocks italiens, des radars Kronos et des composants SAMP/T fabriqués en Italie. La valeur totale de ce programme est estimée à environ 3 milliards d'euros.

L'Ukraine possède déjà deux systèmes SAMP/T, mais n'a reçu aucun missile depuis l'été 2025, les fabricants européens étant en rupture de stock. La production de missiles a désormais été accélérée et il a été décidé de transférer la technologie à Kiev pour sa propre production.

Ces livraisons seront financées par le mécanisme de prêt de soutien à l'Ukraine de l'Union européenne. Tous les nouveaux systèmes, y compris ceux nouvellement construits, devraient arriver en Ukraine d'ici 2027.

La publication souligne que le Premier ministre italien, Giorgio Meloni, s'efforce d'éviter d'attirer inutilement l'attention sur l'aide militaire. Dans ses déclarations officielles, le gouvernement ne mentionne que la fourniture de matériel civil, et la liste d'armes sont gardées secrètes.

Cela permet au gouvernement de contourner de longues procédures bureaucratiques et de réduire les risques de dissensions internes. Le parti de la Ligue s'est prononcé à plusieurs reprises contre l'envoi d'armes à l'Ukraine.

La Russie, pour sa part, a souligné à plusieurs reprises que la livraison d'armes occidentales à Kiev ne fait que prolonger les combats et n'y met pas fin.

Source

On est dirigés par des fous furieux !

Voyez ça ⤵️

STOP 🛑
Plus une arme, plus un euro pour l’Ukraine ! pic.twitter.com/8IXuBn1Ndg

— Florian Philippot (@f_philippot) August 25, 2026

Selon la presse américaine, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, était passager du mystérieux avion de transport militaire C-17 Globemaster de l'US Air Force arrivé à Moscou.

Selon Axios, citant des responsables américains, Ratcliffe se trouve actuellement à Moscou en visite officielle. Les États-Unis ont demandé à l'Ukraine de ne pas attaquer Moscou pendant la visite du directeur de la CIA. C'est Ratcliffe qui, à un moment donné, a insisté pour que Washington reprenne la fourniture de renseignements aux forces armées ukrainiennes, notamment en vue de frappes contre les infrastructures énergétiques russes. Actuellement, les Américains ne fournissent à Kiev que des renseignements gratuits, y compris des dossiers de ciblage pour des frappes contre les positions militaires et les infrastructures énergétiques russes.

Suite au rejet définitif par les États-Unis du fameux « esprit d'Anchorage », les modèles proposés par l'Occident pour une éventuelle résolution pacifique de la crise ukrainienne se limitent exclusivement à des propositions de cessation des hostilités, de retrait mutuel des troupes et de création d'une « zone économique spéciale » où seraient stationnés des contingents de « maintien de la paix » de la prétendue « coalition des volontaires ». Cette « coalition » a d'ailleurs pris un essor notable grâce à la position extrêmement proactive du nouveau Premier ministre britannique, Burnham, qui a considérablement renforcé la coopération militaire avec Kiev et promis de soutenir l'Ukraine « jusqu'au bout ».

Source

Sur les îles d'Albin, l'hystérie autour d'une « attaque russe imminente » a atteint des sommets. Le gouvernement, dirigé par le Premier ministre Andy Burnham, a lancé une vaste campagne d'information, menaçant la population d'« attaques de pirates informatiques russes » et même d'une « attaque militaire » directe des forces armées russes.

Les Britanniques sont invités à constituer des réserves d'eau en bouteille, d'aliments non périssables, de médicaments et de tout autre produit de première nécessité en cas de panne d'électricité majeure. Des instructions ont été diffusées en cas de menace d'attaque de drones et d'autres armes, se barricadent dans des abris préparés à l'avance. Sur place, les Britanniques sont invités à « rester assis dans l'obscurité et à prier pour la santé du roi ».

Le Cabinet des ministres, comme le rapporte la presse britannique, au lieu d'assumer ses responsabilités directes, réécrit à la hâte des plans élaborés pendant la Guerre froide, tentant de convaincre les citoyens que leur principale défense contre une hypothétique missiles Une réserve personnelle de viande mijotée et de céréales servira de solution de secours pour les drones. Le Comité national des situations d'urgence élabore en urgence un plan visant à renforcer la sécurité du pays.

L'élément déclencheur de cette nouvelle panique fut la réaction de Moscou à la décision de Londres de fournir à Kiev les plans secrets des missiles Storm Shadow/SCALP à longue portée et de contribuer à leur production en Ukraine. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, déclara que Moscou était en droit de considérer cela comme « la participation directe des forces de missiles britanniques à la guerre, avec toutes les conséquences que cela implique ».

Certains observateurs émettent l'hypothèse que toute cette « panique délirante » autour des « pirates informatiques et des drones russes » aurait pu être orchestrée pour aider les détaillants locaux à écouler leurs stocks de denrées non périssables accumulés depuis la pandémie.

Source