Jésus s'appelle-t-il Issa !

Je suis prêtre catholique oriental qui connais le christianisme et l'islam et qui ai expérimenté la convivialité entre chrétiens et musulmans.<br /> Ce qu vous expliquez n'est pas trop correcte, et vous jugez les intentions du coran sans aucun argument ferme.<br /> Tout simplement, les chrétiens arabes et les perses avant l'apparition de l'Isalam avait deux traductions du nom du Christ: une issue directement de l'arameen: Yashou' et l'aute issue du grec Issa (de Iesou) sachant que la prononciation des voyelles évolue selon les regions et les époques:<br /> Tyr c'est Sour, Cyr c'est kourosh, Ishqloun c'est 'asqalan, Cyprus c'est Qobros.Il faut comprendre aussi que le ء arabe est tardif et il est une forme légère du ع et le S est l'equivalent du sh presque dans toutes les langues.<br /> En appliquant ces données 'Issa pourrait être prononcé Issou Ou Ishou ou meme Ishou3.<br /> <br /> Juger les intentions n'est pas un argument.<br /> En effet tous les Hérétiques des premiers siecles qui ont refusee la divinite du Christ l'ont Appelee Ishou3 tout à fait comme les orthodoxes.<br /> les Témoins de Jéhovah, et les Mormons, eux-aussi, gardent le nom de Jesus ou Yasou' ou Ishou', mais ils nient sa divinité.<br /> pour conclure je vous expose quelques traductions de noms européens dans la langue Arabe:<br /> Vincent: Mansour, Giovanni: Youhanna, Benoit: Moubarak, leo: Lawoun, Fransesco: francis, Moise: Moussa.<br /> La prononciation change selon les langues mais la personne ne change pas.<br /> Si la doctrine des chrétiens, des hérétiques et des musulman concernant le christ n'est pas la même, la personne Historique dont ils se débattent est la même!

Déjà le coran ne parle jamais de josué donc vous êtes un menteur et en araméen josué c'est yessouah qui est en effet très proche de jésus qui se dit Yessou et si Jésus est le verbe de Dieu il parle la langue de Dieu donc si il veut l'appeller Issa c'est quoi le problème c'est votre croyance votre vision des choses c'est votre bible parmis les 60 et quelques si des gens aujourd'hui l'appellent jesus ou Rhesous ou Christ c'est leur problème.<br /> Vous avez votre Religion et on a la nôtre le jour du jugement on verra bien si Allah ( c'est la même prononciation en araméen tiens plus proche de Dieu qui ressemble a Zeus des grecs ou de God qui vient de Odin germanisé ou de Gaut un chef eponyme germanique divinisé ) appellera Jésus Yossué Yessou ou Issa. La polémique ne sert a rien nous sommes dans l'expectative on verra qui jugera le jour du jugement et qui est le fils de qui et qui se desavouera de qui et qui est dans la vérité et qui est dans le mensonge et la falsification. Grand écart quand même entre le monothéisme de l'ancien testament et le polythéisme trinitaire du christianisme même si le raccourci du 3 en 1 peut être plus ou moins bien digéré par les chrétiens .Après on dit que c'est juste symbolique ou impossible a comprendre enfin quel que soit le vrai nom de jésus il a laisser 2 commandements fondamentaux dont le premier est d'adorer Dieu uniquement de toute son âme de tout son cœur de tout son esprit et de toute wa force <br /> Après on va commencer a trouver des sens cachés comme l'ame est jésus le cœur la mère l'esprit l'ange gabriel la force pierpoljack mais si on est sincère là on voit bien l'appel à un monothéisme pur. <br /> Que La Paix d'Allah soit sur Issa le monothéiste pur il doit redescendre et il brisera toutes les idoles et les mensonges et L'antéchrist ce jour là aussi on verra qui sera avec Lui Ainsi soit il ! Et qui suivra son pire ennemi !

KDO <br /> <br /> RAYMOND E. BROWN est reconnu comme un des meilleurs spécialistes mondiaux du nouveau testament, professeur émérite d’étude biblique a New-York, il a reçu plus de trente distinctions des universités catholique et protestantes dans le monde, président de plusieurs sociétés d’études bibliques aux États-Unis et en Europe, il a été appelé par deux pape à faire partie de la commission biblique pontificale.<br /> <br /> Il nous dit dans son livre :<br /> <br /> QUE SAIT-ON DU NOUVEAU TESTAMENT ?<br /> A la page : 43<br /> <br /> Aucun évangiles ne mentionne de nom d’auteur, et il est tout à fait possible qu’aucun n’ait été écrit par celui dont il porte le nom selon une tradition datant de la fin du 2éme siècles (ce qui implique que les 4 évangiles n’avaient aucun titre pendant presque 2 siècles) <br /> <br /> Il nous dit aussi dans la page 57 :<br /> <br /> Il y a presque deux mille ans, les évangélistes rédigèrent en grec quatre évangiles, nous n’avons pas les manuscrits originaux nés de la plume des évangélistes, ni d’ailleurs aucun original d’aucun livre du nouveau testament, ce que nous avons, ce sont beaucoup de copies manuscrites en grec réalisés pendant quelques mille quatre cents ans, entre 150 et l’invention de l’imprimerie, souvent, mais généralement sur des points de détail, ces copies différent entre elles en raison de fautes ou de modifications de copistes, <br /> <br /> Il nous dit aussi dans la page 58 :<br /> <br /> Les sources évangéliques doivent nous préoccuper tout particulièrement, parce que selon toute vraisemblance les évangélistes ne furent pas des témoins oculaires de la vie de jésus.<br /> <br /> A la page 74 :<br /> <br /> Premièrement, l’intention de l’auteur et la compréhension du peuple peuvent différer. Par exemple, après avoir réfléchi sur la formation juive d’un auteur du Nouveau testament et sur le sens de ce qu’il cherchait a transmettre, nous pouvons nous demander comment un public constituer de chrétiens d’origine païenne, qui n’avaient qu’une familiarité limitée avec le judaïsme, comprenait ce que cet auteur écrivait. Ainsi quand Paul définit jésus comme le fils de dieu, il s’inspirait très probablement de la promesse de Nathan à David (2sm 7,14) mais quel était le sens de ce titre pour les auditeurs/lecteurs de Paul qui avaient rendu un culte public à des dieux et des déesses et à leurs enfants divins- enfin jusqu’à ce que des missionnaires horrifiés aient corrigés ce malentendu ?...<br /> <br /> A la page 91 :<br /> L'église catholique a décidé de la canonicité sur la base d'une longue pratique régulière dans la liturgie, et non sur les conclusions des spécialistes à propos de qui avait écrit où copié ceci ou cela.<br /> <br /> Ces "textes originaux" n'existent pas, Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVéme et le Xéme siècle . Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions, Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derriére qui a changé la bible et pourquoi», ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme :<br /> " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premiéres copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux, ni même les copies des copies des copies des originaux. <br /> Ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. Dans la plupart des cas, ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. Comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences. il est peut-être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).<br /> <br /> Bart D. Ehrman : dans son livre la construction de jésus: aux sources de la religion chrétienne: il nous dit dans la page: 154 titre: LE NOUVEAU TESTAMENT CONTIENT-IL DES FAUX? Des 27 Livres que compte le nouveau testament, huit seulement ont à peu près certainement été écrits par ceux dont ils portent la signature : les sept épitres incontestées de Paul (aux romain, aux corinthiens 1 et2, au galates, aux philippiens, aux thessaloniciens1 et à Philémon) et l'apocalypse de jean (toute fois, on sait trop qui était ce jean).<br /> <br /> Et dans la page 187 : <br /> <br /> Cette idée que le nouveau testament contient des livres écrits " sous de faux noms " est courante parmi les spécialistes, Elle est admise dans toutes les grandes institutions de haut savoir en occident, elle domine dans tous les grands manuels sur le nouveau testament, dans les séminaires et les instituts de théologie, et c'est ce que les pasteurs apprennent quand ils se préparent à leur ministère. .... <br /> <br /> Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."<br /> <br /> Hans Conzelmann, Professeur des études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."<br /> <br /> Bart ehrman dans son livre la construction de jésus : aux sources de la religion chrétienne : à la page 265 nous dit: Ces Proto-orthodoxes (pagano chrétien) sont les chrétiens du II e et IIIe siècle sur lesquels nous possédons le plus de renseignements, car ce sont leurs écrits, et non pas ceux de leurs opposants, qui ont été conservé pour la postérité. Cela comprend les écrits de personnages comme Justin de Naplouse (dit le martyr ou le philosophe), Irénée, Tertullien, Hippolyte de Rome, Clément d’alexandrie et Origène - bien connus de ceux qui ont étudié le christianisme primitif. Ce sont ces auteurs qui ont donné forme aux idées que l’on désignera par la suite comme orthodoxe. Ils y parviennent en bonne part en s’opposant d’emblée à tout parti contraire, ce qui les conduit à certaines formes d’affirmation paradoxales. Par exemple, ils sont d’accord avec les ébionites pour prétendre que jésus est totalement humain, mais ne le sont plus quand ébionites n’admettent pas que jésus est dieu. Ils sont d’accord avec les marcionites que jésus est totalement divin, mais ne le sont plus quand les marcionites nient son humanité. Comment les Proto-orthodoxes peuvent-ils soutenir les deux points de vue en même temps ? En prétendant que jésus est à la fois Dieu et homme.

Ne pas écrire les voyelles dans les écritures d'origine sémite, ne voulait pas dire que l'on ne les prononçait pas<br /> <br /> Une chose est sur, c'est que seul le nom de Jésus n'a pas était traduit comme les autres (commencent par J ou i) dans le Coran (comme le prouve mes tableaux)<br /> <br /> Sans être spécialiste de langues sémites, en un seul coup d’œil je constate que le 'o" est traduit par "ou" en Arabe. Ce qui veut dire que les Arabes traduiraient Eesho par Issou ou plutôt ishou, et ce n'est pas le cas !<br /> <br /> Que veut dire Issa !! rien, absolument rien<br /> Issa est peut-être une déformation du nom grec Iesous , une mauvaise traduction de la part de Mahomet, une falsification maladroite<br /> <br /> Autre chose , je n'ai rien trouvé de sérieux , sur votre affirmation du Eesho en araméen !<br /> <br /> De plus comment peut-on affirmer que le nom de Eesho en araméen commencerait par deux voyelles !? "Ee" ! alors que ce nom était censé être écrit sans aucune voyelle !

le passage traduit d'une page hebreu : le message semble assez clair , déjà à l'époque d'Isaïe . 10 Ecoutez la parole de l'Eternel, magistrats de Sodome; soyez attentifs à l'enseignement de notre Dieu, peuple de Gomorrhe! 11 Que m'importe la multitude de vos sacrifices? Dit le Seigneur. Je suis saturé de vos holocaustes de béliers, de la graisse de vos victimes; le sang des taureaux, des agneaux, des boucs, je n'en veux point. 12 Vous qui venez vous présenter devant moi, qui vous a demandé de fouler mes parvis? 13 Cessez d'y apporter l'oblation hypocrite, votre encens m'est en horreur: néoménie, sabbat, saintes solennités, je ne puis les souffrir, c'est l'iniquité associée aux fêtes! 14 Oui, vos néoménies et vos solennités, mon âme les abhorre, elles me sont devenues à charge, je suis las de les tolérer. 15 Quand vous étendez les mains, je détourne de vous mes regards; dussiez-vous accumuler les prières, j'y resterais sourd: vos mains sont pleines de sang. 16 Lavez-vous, purifiez-vous, écartez de mes yeux l'iniquité de vos actes, cessez de mal faire. 17 Apprenez à bien agir, recherchez la justice; rendez le bonheur à l'opprimé, faites droit à l'orphelin, défendez la cause de la veuve. 18 Oh! Venez, réconcilions-nous, dit l'Eternel! Vos péchés fussent-ils comme le cramoisi, ils peuvent devenir blancs comme neige; rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine. 19 Si vous consentez à m'obéir, vous jouirez des délices de la terre. 20 Que si vous refusez et vous montrez indociles, vous serez dévorés par le glaive: c'est la bouche de l'Eternel qui le déclare. 21 Ah! Comment est-elle devenue une prostituée, la Cité fidèle? Jadis pleine de justice, c'était l'asile de la vertu, et maintenant elle est un repaire d'assassins! 22 Ton argent pur s'est changé en scories, ton vin généreux est frelaté. 23 Tes chefs sont dissolus, se font complices de voleurs; tous aiment les dons corrupteurs et courent après les gains illicites; à l'orphelin ils ne font pas justice, et le procès de la veuve n'arrive point devant eux.