Avant le vote, le ministre de l’Intérieur a réexpliqué la volonté du gouvernement de «régulariser les personnes qui sont dans l’irrégularité et qui travaillent, même si leur employeur ne souhaite pas le faire». Et d’annoncer que le gouvernement avait «entendu le compromis» trouvé par la majorité sénatoriale. «L’amendement est évidemment acceptable par le gouvernement», a-t-il annoncé, avant d’attaquer dans un sourire Bruno Retailleau, qui «régularise» selon lui «plus de monde que nous l’aurions fait». «L’article 3 était juste un article sur 48. Il ne méritait ni les bravos ni les hennissements», a ensuite ironisé Gérald Darmanin.

La droite sénatoriale souhaitait sa suppression. C’est désormais chose faite. L’article 3 du projet de loi immigration, qui prévoyait la régularisation des travailleurs sans papiers dans les métiers dits « en tension », a été supprimé ce mercredi soir au Sénat grâce à la large adoption – 191 pour et 138 contre – d’un amendement de suppression de la rapporteur LR du texte, Muriel Jourda. Il s’agissait du principal point d’achoppement entre les deux composantes de la majorité sénatoriale. L’Union centriste d’Hervé Marseille était favorable à cet article 3, quand Les Républicains de Bruno Retailleau y étaient fermement opposés, considérant qu’il pouvait engendrer une régularisation «massive».

Mais après d’âpres négociations, les deux parties étaient parvenues à un accord, mardi soir. L’article 3 est supprimé, mais il est remplacé par un autre article, le 4B, qui prévoit lui le durcissement des critères prévus par la circulaire Valls, entrée en vigueur en 2012. Cette circulaire autorisait la demande de titre de séjour aux étrangers en situation irrégulière qui vivent en France depuis au moins cinq ans, qui ont travaillé au moins huit mois dans les deux dernières années et disposent d’un contrat de travail ou d’une promesse d’embauche. Elle sera désormais inscrite dans la loi, et durcie.

www.lefigaro.fr

GRAND ENTRETIEN – Pour l’ex-directeur général de la Direction générale de la sécurité extérieure, le projet de loi immigration présenté par Gérald Darmanin ne changera en rien la donne sur le défi migratoire, à ses yeux vital pour notre nation. Il fait ses propositions pour changer drastiquement nos politiques publiques.

LE FIGARO. – Que vous inspire le projet de loi sur l’immigration actuellement en débat au Sénat ?

Pierre BROCHAND. – (…) Les assouplissements sont spectaculaires, puisqu’ils prévoient de régulariser les « clandestins qui travaillent » et faire accéder à l’emploi certains « demandeurs d’asile » : soit, dans un cas, récompenser la fraude et, dans l’autre, rendre encore plus difficile la mise en œuvre d’éventuelles OQTF. S’y ajoute, pour faire bonne mesure – CEDH oblige -, l’interdiction du placement des mineurs en détention.

L’article 3 sur les régularisations dans les métiers en tension fait particulièrement débat…

C’est au fond la mesure la plus concrète du texte. Elle signifie que nos flux ne sont pas seulement calibrés par les juges, mais aussi par les restaurateurs et autres professions. Ce qui n’est pas davantage admissible : si la survie du pays est en jeu, les intérêts particuliers doivent céder. Cette disposition est aussi néfaste, en ce qu’elle crée un cercle vicieux, qui gratifie et encourage l’illégalité : l’emploi d’une main-d’œuvre clandestine dégrade les conditions de travail et de salaire dans certains métiers, les natifs rechignent à les exercer, d’où l’afflux de nouveaux clandestins, qui, une fois régularisés, renâcleront de même. Une pompe inépuisable est amorcée.

De plus, en engageant les rémunérations à la baisse, le processus les rapproche des minima sociaux et affaiblit encore l’incitation des natifs, légaux et régularisés, à prendre ces emplois, même si, hors métropoles, l’hésitation paraît moindre.

(…)

Cela impliquerait un retournement à 180 degrés de toutes nos politiques publiques. N’est-ce pas trop ambitieux ?

Je ne suis pas complètement insensé : ce que j’avance se situe à des années-lumière du « cercle de la raison » qui nous enferme depuis si longtemps et ne semble pas vouloir se desserrer. Du coup, mon pessimisme se hausse en alarmisme. Si vous me permettez une allégorie vulgaire, je me sens comme le passager d’un camion, assis à la « place du mort », qui, connaissant la route, crie au conducteur qu’il va droit dans un ravin et que celui-ci fait la sourde oreille, quand il ne m’insulte pas. Mais, après tout, c’est à nos compatriotes, autres voyageurs embarqués, de décider s’ils veulent continuer à rouler, c’est-à-dire vivre dans un pays, où, a minima, la vie ne vaudra pas d’être vécue, ou, a maxima, ils ne pourront plus vivre du tout.

(…)

La gauche semble toujours réticente à maîtriser les flux migratoires. Pourtant, n’y a-t-il pas une incompatibilité entre la défense des acquis sociaux de l’État-providence et l’immigration massive ?

L’État-providence est une conquête qui ne va pas sans exigences. L’une, affective, est la conscience d’une solidarité, que seule la nation a suscitée à grande échelle. L’autre, économique, soumet la redistribution au contrôle strict des bénéficiaires, en quantité et en qualité.

(…) La démonstration en est si évidente que je n’insisterai que sur un point : la saturation des services publics. Je suis interloqué par le fait que, pour expliquer leur délabrement, jamais ne soit invoqué le poids de l’immigration. Or, chaque année arrivent 400.000 à 500.000 usagers supplémentaires de ces biens congestibles, sans y avoir cotisé un centime. De là, une course sans fin entre besoins et moyens, que nous sommes condamnés à perdre.

Regardons le Danemark, où les sociaux-démocrates, chantres de l’État-providence, ont dû opter entre celui-ci et l’immigration. Leur choix a été vite fait.

Lire l’intégralité de l’article dans Le Figaro

EXCLUSIF – Les préfets de département ont fait remonter à Beauvau les cas emblématiques de leur impuissance à éloigner les individus les plus dangereux. Un tableau édifiant.

M. X, né en 1962, «de nationalité algérienne» a 35 condamnations à son actif. Il a écopé de sa première peine de 8 mois de prison en 1984 et détient l’un des plus beaux pedigrees de la voyoucratie de l’Isère. Une «carrière» quasiment ininterrompue qui, d’année en année, le mène de vols en falsifications de chèques, filouteries, refus d’obtempérer, agressions, outrages, conduite sans permis, rébellion, violences avec arme et pour finir – le pompon – une condamnation en 2017 pour «menace de crimes et délits contre les personnes ou les biens à l’encontre d’un magistrat». Seulement voilà : M. X est inexpulsable, car arrivé en France avant l’âge de 13 ans et y résidant depuis plus de 20 ans.

Né en 1974, un Marocain de Fez, cumule, lui, déjà 17 condamnations pour onze infractions, allant de la menace de mort à la détention de stupéfiants. Admis en psychiatrie en 2021, ce délinquant du Loir-et-Cher sort et dérobe en mai 2022 une fourgonnette. «Pris en chasse par la gendarmerie et suivi par un hélicoptère, il commet deux refus d’obtempérer puis emprunte l’autoroute, percute un véhicule, enfonce la barrière du péage de Saint-Arnoult et perd le contrôle du véhicule». La suite ? Interpellé et placé de nouveau en psychiatrie, «il s’évade courant juin». Ce célibataire est inexpulsable : «entré en France en 1976», à l’âge de deux ans, et «père d’un enfant français aujourd’hui majeur».

Voleurs, violeurs, agresseurs, receleurs, kidnappeurs, tortionnaires, trafiquants, fraudeurs, braqueurs, escrocs… mais étrangers inexpulsables parce que protégés par la loi. Ces indésirables sont les bêtes noires du ministère de l’Intérieur. Le Figaro a eu accès aux «remontées des préfets» à Gérald Darmanin. Un tableau sidérant de près de 450 cas concrets illustrant l’impuissance de l’État face à certains individus, dès lors qu’ils sont bien installés dans le pays d’accueil. L’essentiel des protections dont ils bénéficient aujourd’hui a été inventé sous Gaston Defferre en 1981. Nicolas Sarkozy en a rajouté en 2003, en restreignant encore le principe de la double peine pour certaines catégories.

Un autre Marocain, né en 1975 à Laon (Aisne), célibataire, sans enfant, lui, a demandé à être régularisé en sa qualité d’«étranger malade». Un palmarès de 28 jugements pour vols, violences, destructions, port d’arme, refus d’obtempérer, menace de mort, extorsion, trafic de stupéfiants et agressions sexuelles. Il «a fait l’objet de nombreuses condamnations dont la gravité et la récurrence démontrent le danger que représente l’intéressé», relève le préfet de la Marne, qui ajoute : «Ainsi, à l’âge de 46 ans», il «a passé 21 ans et 7 mois de sa vie en prison, soit un peu moins de la moitié de celle-ci». Qu’importe ! Malade et arrivé en France avant l’âge de 13 ans, nul ne peut le contraindre à partir.

(…)

En clair : des articles qui disposent, par exemple, que l’étranger délinquant est inexpulsable s’il «justifie par tout moyens résider habituellement en France depuis qu’il a atteint au plus l’âge de 13 ans», ou s’il y vit «régulièrement depuis plus de 20 ans», ou bien s’il y «réside régulièrement depuis plus de dix ans» et qu’il est «marié depuis au moins quatre ans» à un ou une Française ou un Français, ou même à un étranger ou une étrangère, arrivés comme lui avant l’âge de 13 ans.

Idem s’il réside régulièrement en France depuis plus de dix ans et qu’il est «père ou mère d’un enfant français mineur résidant en France» et dont il subvient aux besoins. Il est également protégé si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et si, dans le pays de renvoi qui le concerne, il ne peut bénéficier effectivement d’un traitement approprié. Même si ledit traitement existe dans son pays.

(…) Le Figaro

Ils appellent à « un sursaut d’humanité ». Les évêques catholiques réunis à Lourdes ont tiré mercredi la sonnette d’alarme sur le sujet de l’immigration, dont le cadre législatif devrait prochainement évoluer, mais aussi sur l’IVG ou la fin de vie.

L’immigration est au cœur d’un projet de loi examiné depuis lundi au Sénat, qui compte durcir considérablement le volet prévoyant la régularisation des travailleurs sans-papiers. « Une attention particulière doit être portée à la protection et aux droits de ceux qui contribuent déjà par le travail à la bonne marche de notre pays », estiment au terme de son assemblée plénière d’automne, la Conférence des évêques de France (CEF). Dans une déclaration que son président, Mgr Éric de Moulins-Beaufort, compte adresser au Président de la République « dès que possible », ils appellent aussi à « résister à la tentation de réduire les questions migratoires à des enjeux sécuritaires » .

Appelant à « un sursaut d’humanité face au fait des migrations », Mgr de Moulins-Beaufort a quant à lui mis en garde contre « l’illusion d’empêcher toute migration », se disant convaincu que « nous pouvons, en France, encore, recevoir (…) ceux et celles qui viennent chez nous dans l’espoir d’une vie meilleure ».

(…) Le Parisien

Note : ce sont des chrétiens de pacotilles, ils voient le monde comme les hommes politiques, selon les droits de l'homme, qui sont  les droits des autres

Ils veulent ouvrir en grand les frontières de la France, pour faire venir des milliers de migrants qui construiront des mosquées et s'installeront à la place de leurs églises. Ils n'ont rien dans la tête, ils militent pour que l'islam s'implante en France, en creusent leurs propres tombes  !

Un homme âgé de 26 ans a été mis en examen pour le viol d’une adolescente de 13 ans à La Roche-sur-Yon (Vendée), ce lundi, avant d’être placé en détention provisoire. C’est la deuxième fois qu’il est mis en examen pour viol en l’espace de deux ans, indique une source proche de l’affaire, confirmant une information de Ouest France.

Le suspect, de nationalité djiboutienne et qui bénéficie du statut de réfugié, est sorti de prison il y a quelques mois, après avoir passé deux ans en détention provisoire. Il n’a pas encore été jugé dans l’affaire du premier viol. Cette fois, l’homme est soupçonné d’avoir abusé sexuellement d’une jeune fille qu’il connaissait, dans un appartement de La Roche-sur-Yon, vendredi dernier.

actu17.fr

Selon une source syndicale, un agent de la médiathèque Lucie-Aubrac de Vénissieux a été mis à pied. Il est accusé par une collègue d’avoir uriné dans sa gourde en fin de semaine dernière dans le bâtiment situé à deux pas de la mairie.

Un geste bête et même dangereux car pouvant être considéré comme une tentative d’empoisonnement, mais qui entre dans une autre dimension lorsqu’on apprend les raisons qui auraient poussé l’individu à agir. Ce dernier, étant persuadé que sa collègue est de confession juive, a uriné dans sa gourde pour “soutenir Gaza”.

Selon nos informations, l’agent municipal a déjà fait l’objet de plusieurs signalements par le passé mais n’a jamais été renvoyé.

Proche d’un adjoint de la maire Michèle Picard, il se trouve cette fois dans une situation qui pourrait paraître inextricable. Mais Vénissieux a de la ressource en matière de retournements de situations inédits en France…

www.lyonmag.com