L’Ukraine affirme n’avoir rien à voir avec l’attaque de deux drones contre le Kremlin le 3 mai dernier. Mais le président Zelensky se serait préparé à quitter l’Ukraine avant que cette attaque ait lieu, note Asia Times. Le report de son retour à Kiev aurait été décidé dans la foulée.

La décision de Volodymyr Zelensky de prolonger sa visite en Finlande aurait été prise sciemment pour laisser le temps à l’attaque de drones contre le Kremlin de Moscou de se dérouler, relate la revue en ligne Asia times.

« Le gouvernement ukrainien nie toute implication dans l’attaque visant le président russe Vladimir Poutine. Cependant, par une coïncidence bien commode, Zelensky se trouvait en Finlande pour une visite d’État à ce moment-là », a indiqué la publication.

Selon le média hongkongais, le président ukrainien aurait même décidé de reporter son retour à Kiev, ce qui serait pour le média un comportement louche de crainte de Zelensky pour sa sécurité.

Attaque de drones contre le Kremlin

Dans la nuit du 2 au 3 mai, la présidence russe annonçait que deux drones avaient essayé d’attaquer le Kremlin, qui abrite une résidence du président russe. Les moyens de guerre électroniques russes ont abattu les deux engins. Personne n’a été blessé. Le Comité d’enquête russe a ouvert une poursuite pour attentat.

Le président travaillait dans une autre résidence au moment de l’attaque. Après l’incident, il est resté serein comme dans toutes situations difficiles et extrêmes, a déclaré à Sputnik son porte-parole Dmitri Peskov.

Qui est derrière l’attaque ?

Pour la Russie, la frappe a été organisée par le régime de Kiev qui soutient et utilise depuis longtemps des méthodes terroristes contre les infrastructures civiles et la population. L’Ukraine a, par exemple organisé l’explosion du pont de Crimée en octobre 2022, et des frappes sur des cibles non militaires dans les régions russes de Briansk, Belgorod et Rostov.

La présidence russe a, de son côté, pointé les États-Unis d’être derrière l’attaque de Kiev. Selon Peskov, les tentatives américaines de le nier sont risibles, d’autant plus que les moyens et les cibles sont choisis par Kiev sous leur dictée.

source : Sputnik Afrique

Si vous voulez un rapport concis et assez précis sur les raisons pour lesquelles la Russie a décidé d’envahir l’Ukraine, alors lisez « Comment l’Occident a amené la guerre en Ukraine : comprendre comment les politiques des États-Unis et de l’OTAN ont conduit à la crise, à la guerre et au risque de catastrophe nucléaire » de Benjamin Abelow.

Abelow est historien et médecin, et ses sources sont très accessibles aux universitaires et aux journalistes. Nous discuterons du contenu du livre de temps en temps ultérieurement, mais ici nous voulons souligner certains des points qu’il soulève dans les premières pages du livre.

Dans son livre « On Bullshit », le philosophe de Princeton Harry G. Frankfurt affirme que « L’une des caractéristiques les plus saillantes de notre culture est qu’il y a tellement de conneries. Tout le monde le sait. Chacun de nous y apporte sa part. »¹

Francfort définit les « conneries » comme des discours qui cherchent à persuader sans aucun égard pour la vérité et l’honnêteté. Vous pouvez vous opposer à l’utilisation du mot par Francfort, mais jetez un œil à ce qui se passe réellement dans les médias, en particulier en ce qui concerne la guerre russo-ukrainienne.

Par exemple, Yahoo News a récemment perpétué : « Poutine a renoncé à ses ambitions de conquérir l’Ukraine après des pertes militaires qui pourraient prendre une décennie à réparer, selon les renseignements américains ». Dans le même ordre d’idées, le Daily Beast a déclaré : « Le Renseignement signale que le rêve de Poutine d’une prise de contrôle totale est maintenant anéanti. »

Sérieusement ? Où sont passées ces personnes ces derniers mois ? Le New York Times, le Washington Post et tous les médias contrôlés ont perpétué l’affirmation selon laquelle la Russie est sur une voie suicidaire, génocidaire et diabolique². Pourtant, aucun de ces médias n’a été en mesure de dire à ses lecteurs pourquoi la Russie en avait assez de l’OTAN et même des États-Unis.

Nous avons dit dans le passé que la Russie est en droite ligne avec la pensée rationnelle en ce qui concerne l’Ukraine, et Abelow le fait indirectement. Par exemple, Abelow déclare sur la doctrine Monroe :

« Toute puissance étrangère qui place des forces militaires à proximité du territoire américain sait qu’elle franchit une ligne rouge.  La politique américaine incarne donc la conviction que là où un adversaire potentiel place ses forces est d’une importance cruciale. En fait, cette conviction est la pierre angulaire de la politique étrangère et militaire américaine, et sa violation est considérée comme un motif de guerre. Pourtant, en ce qui concerne la Russie, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont agi pendant des décennies au mépris de ce même principe. »

Abelow soutient que la Russie suit la même ligne de pensée. Abelow donne ci-dessous donne un exemple après l’autre prouvant ou montrant que : « La cause sous-jacente de la guerre ne réside pas dans un expansionnisme débridé de M. Poutine, ou dans les délires paranoïaques des planificateurs militaires du Kremlin, mais dans une histoire de 30 ans de provocations occidentales, dirigées contre la Russie, qui a commencé lors de la dissolution de l’Union soviétique et a continué jusqu’au début de la guerre. Ces provocations ont placé la Russie dans une situation intenable, pour laquelle la guerre semblait, à M. Poutine et à son état-major, la seule solution viable. L’OTAN a été rapproché de plus de mille kilomètres vers l’est, l’amenant vers les frontières de la Russie, au mépris des assurances précédemment données à Moscou. »

Nous discuterons à nouveau de certaines de ces questions plus tard ce mois-ci. Terminons par une citation de Gilbert Doctorow :

« Fais attention à ce que tu souhaites. La Russie a plus d’armes nucléaires que les États-Unis. La Russie a des armes plus modernes que les États-Unis. La Russie peut raser les États-Unis en 30 minutes. La Russie est-elle un pays dans lequel vous souhaitez créer des troubles ?

De plus, si M. Poutine devait être renversé, qui prendrait sa place ? Un petit gnangnan ? Un nouvel ivrogne comme [le premier président russe Boris] Eltsine ? Ou quelqu’un qui est un Rambo et qui est prêt à appuyer sur le bouton ?… Je pense qu’il est extrêmement imprudent pour un pays comme les États-Unis d’invoquer un changement de régime dans un pays comme la Russie. C’est presque suicidaire. »

source : Veterans Today via La Cause du Peuple

L’abandon par la Chine du dollar entraînera des répercussions graves pour les États-Unis, soutient le China Daily. Un nombre croissant de pays choisit de commercer avec la Chine en utilisant le yuan comme monnaie d’échange, contribuant à la tendance à la dédollarisation.

Un nouvel ordre commercial basé sur la tendance à la dédollarisation est en train d’émerger, écrit le quotidien China Daily. Ce mouvement aura un impact majeur sur les paiements et les réserves de devises internationales.

« Les États-Unis ont transformé le dollar en arme, utilisant son statut de monnaie de réserve internationale pour contrôler les transactions mondiales, ce qui a entraîné un manque de sécurité pour de nombreux pays », selon le journal chinois.

La flambée de la dette fédérale américaine, les fortes fluctuations du dollar et les incertitudes sur les taux d’intérêt américains ont entraîné la perte de confiance dans le dollar pour de nombreux pays.

Dès que la Chine abandonnera le dollar, « les conséquences pour les États-Unis pourraient être dramatiques », soutient le China Daily.

Ainsi, les exportations de la Chine vers les pays en développement et les principales économies de marché dépassent déjà ses exportations combinées vers les États-Unis, l’Union européenne et le Japon. Si les États-Unis devaient se « dissocier » de la Chine, d’autres pays pourraient choisir de commercer avec elle en utilisant le yuan comme monnaie d’échange, contribuant ainsi à la tendance à la dédollarisation, développe le journal.

Commerce en yuans

Récemment, nombre de pays ont émis le souhait d’abandonner l’utilisation du dollar dans les échanges commerciaux avec les pays tiers. Fin avril, l’Argentine a annoncé qu’en mai elle commencerait à payer les importations chinoises en yuans plutôt qu’en dollars. Début avril, le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva avait appelé les BRICS à rechercher une monnaie alternative au dollar dans le commerce. Toujours en avril, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a fait savoir que l’abandon du billet vert était « irréversible ».

« La tendance mondiale à la dédollarisation a créé des opportunités pour le yuan d’améliorer sa part dans les règlements du commerce mondial », selon le journal.

source : Sputnik Afrique