Existe-t-il un lien entre immigration et délinquance? L’exécutif répond avec des nuances différentes à cette question. Élisabeth Borne juge ce lundi dans Le Figaro qu’il faut “dire la vérité telle qu’elle est, tout en étant vigilant à ne pas faire des amalgames” et qu’il ne “faut pas faire un court-circuit entre immigration et délinquance“.

“On ne va pas cacher les statistiques qui existent sur la délinquance dans les grandes métropoles. En même temps je crois qu’il ne faut pas faire un court-circuit entre immigration et délinquance“, explique la Première ministre dans les colonnes du journal, à la veille d’un débat sur la politique migratoire à l’Assemblée nationale. Celui-ci sera suivi par la présentation d’un projet de loi du gouvernement au premier trimestre 2023.

Gérald Darmanin fait entendre un autre son de cloche que la Première ministre. Interrogé lors d’un entretien au Figaro sur l’existence d’une corrélation entre immigration et délinquance, il déclarait: “Aujourd’hui, les étrangers représentent 7% de la population française et commettent 19% des actes de délinquance. Refuser de le voir, ce serait nier le réel“.

Quelques mois plus tard, Marine Le Pen avait estimé que Gérald Darmanin donnait raison au Rassemblement national sur “un certain nombre de sujets essentiels“, dont “le lien entre immigration et délinquance”.

De son côté, Emmanuel Macron s’en était tenu à une position, pour le moins ambiguë, sur France 2 le 26 octobre dernier. “Je ne ferai jamais un lien existentiel entre l’immigration et l’insécurité”, avait d’abord avancé le président de la République. Tout en soulignant ensuite que “quand on regarde la délinquance à Paris, la moitié des faits viennent de personnes qui sont des étrangers soit en situation irrégulière soit en attente“.

bfmtv

Le 15 novembre, l’ex-patron de la DGSE et ambassadeur a prononcé un discours sur l’immigration à l’Amicale gaulliste du Sénat. Un texte exceptionnel que Le Figaro s’est procuré. Pierre Brochand y résume avec brio tous les enjeux que fait peser une immigration incontrôlée et propose des solutions.

AMICALE GAULLISTE DU SÉNAT

Intervention de Monsieur Pierre Brochand, Ambassadeur de France

(…)

Si tout ce qui va mal en France n’est pas la faute de l’immigration, loin s’en faut, elle y participe dans une mesure, à mon avis, très sous-estimée

(…)

Commençons par tordre le cou au « canard », selon lequel la France aurait toujours été un pays d’immigration. Pendant 1000 ans, des Carolingiens à Napoléon III, rien ne s’est produit.

(…)

C’est une immigration de peuplement irréversible, qui n’est calibrée ni par l’emploi, ni par le politique, mais engendrée par des droits individuels, soumis au seul juge national ou supranational. Nous sommes, donc, submergés par des flux en pilotage automatique, « en roue libre », dont les Français n’ont jamais explicitement décidé.

(…)

Nous avons été assez stupides pour imaginer, qu’en reconstituant, sous le même toit métropolitain, le face-à-face de gens qui venaient de divorcer outre-mer, on parviendrait à les rabibocher.

(…)

D’où le fait, jamais vu nulle part, d’une immigration à tendance victimaire et revendicative, portée autant au ressentiment qu’à l’ingratitude et qui, consciemment ou non, se présente en créancière d’un passé qui ne passe pas.

(…)

Le scénario sécessioniste est la pente la plus naturelle d’une société « multi ».

(…)

On nous raconte simultanément que l’immigration n’existe pas, qu’elle existe et que c’est une bénédiction, qu’elle a toujours existé et que c’est une fatalité, que l’accueillir est un devoir moral, mais qu’elle va payer nos retraites et pourvoir aux emplois dont les Français ne veulent pas.

(…)

Je viens de vous présenter un diagnostic. À savoir que, si nous persistons dans notre aveuglement, nous allons vers un pays, où, a minima et par implosion lente, la vie ne vaudra plus la peine d’être vécue, ou, a maxima, vers un pays, où, à force d’explosions, on ne pourra plus vivre du tout.

www.lefigaro.fr

Citation complète :

« 22 loi (sic) en 30 ans sur l’immigration et toujours la même impuissance à reconnaître qu’il est aussi absurde d’être pour ou contre les migrations que d’être pour ou contre le soleil. Les migrations sont un fait. Notre force future dépend de notre capacité à inclure. »