La fiche Wikipédia du pogrom d’Istanbul

Le pogrom d’Istanbul, aussi connu sous le nom d’émeutes d’Istanbul ou de pogrom de Constantinople est un pogrom principalement dirigé contre la minorité grecque d’Istanbul ayant eu lieu les 6 et 7 septembre 1955.

Les émeutes sont orchestrées par la « contre-guérilla » chapeautée par l’armée turque. Elles ont lieu après la diffusion de la nouvelle de l’explosion d’une bombe, la veille, dans le consulat turc de Thessalonique, lieu de naissance de Mustafa Kemal Atatürk1. L’enquête révèle très vite que cet attentat a été réalisé par un Turc dans le cadre d’une opération montée de toutes pièces sous fausse bannière : de l’aveu même du général de corps d’armée Fatih Güllapoğlu, c’est le « département de guerre spéciale » qui planifia cet attentat, impliquant par ailleurs deux attachés du consulat turc arrêtés en flagrant délit par la police grecque. Mais la presse turque n’informe pas le public de cette conclusion.

Des émeutiers en colère, la plupart acheminés par avance en camion dans la ville, prennent d’assaut le quartier grec d’Istanbul pendant neuf heures. Bien qu’ils n’appellent pas explicitement au meurtre de leurs victimes, plus d’une douzaine de personnes décèdent pendant ou après le pogrom, à la suite des bastonnades et des incendies volontaires. Les communautés juives et arméniennes sont elles aussi victimes d’exactions.

Le pogrom accélère le départ des Grecs d’Istanbul : la communauté passe de 135 000 membres avant l’attaque à 7 000 en 19782 et 2 500 en 2006. Selon certains analystes, cet événement s’inscrit dans le processus de nettoyage ethnique commencé durant le déclin de l’Empire ottoman plus que dans le cadre d’un conflit bilatéral entre deux États. Cette fois ce n’est pas, comme dans la période 1912-1922, l’intégrité de la Turquie qui est en jeu, mais la question foncière : à l’époque des faits, environ 40 % des biens fonciers stambouliotes appartiennent aux minorités.

(…)

Commentaire d’Etienne Copeaux, spécialiste de la Turquie sur Susam-Sonkak

Lors de cet événement, les provocateurs ont mêlé la double sacralité d’Atatürk et celle du monument, jouant, sciemment ou non, de la proximité entre celui-ci et le quartier « étranger ». Car, de 1928 à 1955, ce qui se joue est bien la conquête d’un quartier non-musulman, le point final de la conquête (Fetih*) de Constantinople, qui va alors perdre la majeure partie de ceux qui la nommaient ainsi, pour devenir pleinement Istanbul. La première étape, 1928, est une conquête symbolique par mise en place du monument, et la seconde, 1955, est conquête effective, par le saccage du quartier et le « départ » des Rum polites.

Un détail illustre mon interprétation. Sur quelques photos de la nuit du 6 au 7 septembre, on peut voir un groupe d’émeutiers parcourant fièrement la rue Istiklâl en brandissant un portrait du sultan Mehmet le Conquérant (Mehmet Fatih), qui a donné Constantinople aux Turcs et à l’islam en 1453 (Güven et Karaca, 2005, 48-49. Le Sultan est à sa place dans cette manifestation. Ces gens, accompagnés du davul (tambour) des jours de fête, rient et s’amusent, joyeux et sans doute fiers d’accomplir la Fetih.

Cet acte et ce portrait trahissent l’existence d’un « discours latent » ; il s’agit, selon les termes de J.P. Faye, d’une « narration qui va de la périphérie vers le centre, “centre invisible“ sur quoi les narrateurs en action s’interrogent, avant de le voir soudain prendre un nom » (Faye, 1972 : 10). Ici, c’est le discours de la conquête religieuse, qui, par la suite, émergera périodiquement dans le cadre de la Turquie républicaine et « laïque ».

*Au plein sens du mot, Fetih désigne l’ « ouverture » à l’islam, la conquête par et pour l’islam.

Susam Sokak

Une semaine après avoir pointé du doigt la responsabilité d’Emmanuel Macron dans les tensions rencontrées par le parc nucléaire français, le patron d’EDF Jean-Bernard Lévy est recadré par le président.

NUCLÉAIRE – Pas besoin de le nommer, pour comprendre à qui il s’adresse. À l’occasion d’une allocution sur la crise énergétique lundi 5 septembre, le président Emmanuel Macron a dénoncé, sans prononcer son nom, les propos « inacceptables » de l’actuel PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy. Ce dernier s’était montré très critique sur la stratégie de l’État pour le parc nucléaire français à quelques semaines de son départ.

Jean-Bernard Lévy avait critiqué, lors des Rencontres des entrepreneurs de France du Medef, fin août, le manque de vision stratégique de long terme de l’État sur le nucléaire. « On n’a pas de problèmes d’expertise, les compétences, les experts on les a (…) On a beaucoup de chantiers en parallèle et d’une certaine manière, on manque de bras, parce qu’on n’a pas assez d’équipes formées (…) Un soudeur, un tuyauteur, il faut deux-trois ans pour le former », avait-il développé. « Et pourquoi on n’a pas assez d’équipes formées ? Parce que l’on nous a dit que le parc nucléaire va décliner, préparez-vous à fermer des centrales », avait-il assuré.

« C’est absolument inacceptable que les gens qui ont eu la responsabilité des travaux de maintenance du parc (expliquent) aujourd’hui que nous n’avons pas pris nos responsabilités, parce que dès les premiers mois de mon premier mandat nous avons redonné de la visibilité à la filière », a dénoncé Emmanuel Macron devant la presse, alors que plus de la moitié des réacteurs nucléaires français sont à l’arrêt pour maintenance, notamment pour un problème de corrosion important.

« Chacun doit prendre ses responsabilités ; pour ma part, je les ai prises prise (…). Les travaux de maintenance du parc existant ne sont en rien conditionnés à la création, la décision de nouveaux réacteurs nucléaires que j’ai prise en fin de (premier) mandat (…) Ce que j’ai entendu dans le débat public ces dernières semaines est inacceptable parce que c’est faux et irresponsable », a-t-il encore ajouté.

Huff Post

La nouvelle Première ministre britannique Liz Truss nomme comme ministre de l’Intérieur une ancienne procureure générale, Suella Braverman, qui prône des solutions radicales et choque parfois jusque dans son propre camp.

Avec ses opinions tranchées, Suella Braverman, la nouvelle ministre de l’Intérieur britannique, ne laisse pas indifférent, même dans son propre camp. Née il y a 42 ans à côté de Wembley, dans le Nord-Ouest de Londres, ses parents sont arrivés du Kenya et de l’Île Maurice. Elle aime son pays, le Royaume-Uni, qui lui a tout donné, dit-elle. 

Elle voulait d’ailleurs devenir Première ministre. Lors de la primaire, elle s’est présentée avec un programme très à droite : l’immigration est l’un de ses thèmes favoris de campagne. Lorsque la Cour européenne des droits de l’homme empêche l’envoi de migrants vers le Rwanda, elle s’énerve. “Nous ne pouvons pas régler le problème de l’immigration illégale à cause de revendications en matière de droits de l’homme et à cause d’une cour étrangère à Strasbourg, politisée et interventionniste qui se mêle de notre politique intérieure. Je crains que la seule solution soit de quitter la Cour européenne des droits de l’homme.”

Une “pro-Brexit authentique”

Elle qui se présente comme une “pro-Brexit authentique”, a milité ardemment pour la sortie de l’Europe. Elle veut un Royaume Uni souverain qui ne rendra de compte à personne. Elle a le wokisme en horreur et certains débats de l’époque l’horripilent. Pour elle, les écoles ne devraient pas être obligées d’accueillir les élèves transgenres.

Elle a clamé pendant des semaines qu’elle était la seule capable de régler le problème des migrants qui traversent la Manche illégalement. Désormais ministre de l’Intérieur, elle peut appliquer sa méthode.

www.francetvinfo.fr