Le professeur d’histoire Samuel Paty avait été interrogé le 12 octobre par des policiers après qu’une plainte a été déposée à son encontre. Il était accompagné par la principale du collège venue le soutenir. 

Il a alors confié aux policiers : “J’ai proposé aux élèves de voir ou de ne pas voir une des caricatures émanant de Charlie Hebdo selon leur sensibilité. J’ai proposé à mes élèves de détourner le regard quelques secondes s’ils pensaient être choqués pour une raison ou pour une autre.”

“Mon objectif quand je leur ai demandé de détourner le regard était qu’ils ne se sentent pas froissés.“

Les policiers ont alors demandé au professeur s’il avait demandé à ses élèves musulmans de sortir du cours.

Ce à quoi Samuel Paty, surpris, a répondu par la négative. 

Avant d’ajouter durant l’interrogatoire : “A aucun moment je n’ai déclaré aux élèves : “Les musulmans, vous pouvez sortir car vous allez être choqués.” Et je n’ai pas demandé aux élèves quels étaient ceux qui étaient de confession musulmane.”

Midi Libre

Après l’assassinat de Samuel Paty, les responsables politiques ont évoqué une attaque contre la République et ses valeurs. Quitte à oublier la France… selon  Arthur Chevallier éditeur chez Passés composés.

 La République n’est pas un argument d’autorité. Il ne suffit pas de la citer pour résumer une civilisation. Lors de leurs prises de parole après l’attentat de Conflans, le président de la République et le Premier ministre ont déclaré qu’il s’agissait d’une attaque contre la République sans citer le mot « France ». Cette disparition sémantique n’est pas de leur fait. Déjà, Manuel Valls répétait le mot « République » comme s’il en avait été l’inventeur.  […]

Or, ce ne sont pas des républicains que l’on tue, mais des Français ; ce ne sont pas des codes civils que l’on brûle, mais des têtes que l’on arrache ; ce n’est pas au nom de la citoyenneté ni même de la laïcité que l’on s’indigne, mais de l’humanité. Et nul n’a attendu l’avènement de la République, tant s’en faut, pour penser l’unité d’un peuple, d’un territoire et d’une histoire.

Remplacer la France par la République revient à circonscrire des valeurs à un régime. Est-il nécessaire d’être républicain pour s’indigner de la décapitation d’un enseignant ? D’ailleurs, lorsque la nouvelle de l’attentat a été sue, qui a pensé à la République ? C’est en tant qu’individu civilisé d’abord, Français d’histoire et de tradition ensuite, humaniste de raison enfin, que femmes et hommes ont considéré qu’un seuil inacceptable avait été franchi. La République est, comme tous les régimes politiques, une idée avant d’être un ordre. Comme toutes les idées, elle peut être contestée au nom d’autres idées, y compris par des Français. Au contraire, la France n’est pas une idée, mais est une chape composée de princes, d’empereurs, de ministres, de présidents, de révoltes, de conquêtes, de triomphes, de défaites, d’insolence, de liberté, à laquelle aucun Français ne peut, ni ne veut, échapper. Parce qu’elle les rassure, parce qu’elle les augmente, parce que, en principe, elle les défend. […]

Le Point

Dans la nuit du 6 au 7 août 2014, les djihadistes de l’Etat islamique entraient dans Mossoul. C’est alors le début d’un long cauchemar pour les chrétiens de la seconde ville d’Irak. Après avoir vu leurs maisons marquées de la lettre ن, signifant « Nazaréen » en arabe, les chrétiens de Mossoul – environ 10 000 personnes – reçoivent un ultimatum de 24 heures : d’ici là, ils ont le choix entre fuir, se convertir, ou mourir

En fuyant la région, vous avez sauvé de précieux manuscrits de la destruction. Pourquoi Daesh s’en est pris avec autant de virulence au patrimoine culturel et spirituel des territoires occupés ?

La destruction du patrimoine culturel et spirituel n’est pas spécifique à Daesh. C’est un des fondements de l’islam radical qui veut faire table rase du passé antéislamique, considérant comme impie ou inutile tout ce qui a précédé l’instauration de l’islam sur un territoire donné.

En Irak et en Syrie, les djihadistes ont systématiquement ravagé le patrimoine historique et tout spécifiquement les objets sacrés. J’ai vu des statues antiques, comme des Taureaux ailés de Ninive et de Nimroud ou des gravures des civilisations Sumérienne ou Babylonienne, complètement détruites. Daesh considère que ce sont des objets d’idolâtrie. Pour les icônes, ils avaient pour habitude de crever les yeux et de percer le coeur des saint représentés, pensant ainsi faire mourir leur présence réelle.

Vous avez été invité pour témoigner de votre combat devant le Parlement Européen. Qu’attendez-vous de l’Union européenne ?

J’essaie de sensibiliser les décideurs européens au drame des chrétiens d’Orient et des minorités persécutées comme les Yézidis et les Mandéens. J’espère que les parlementaires et les membres de l’administration européenne pourront s’emparer de cette grave question et utiliser leurs moyens pour garantir la sécurité et l’épanouissement, dans la paix, des chrétiens d’Orient. J’essaye aussi de leur faire comprendre que l’exil des chrétiens d’Orient n’est pas une solution. Cela signifierait la fin de la présence chrétienne au Proche-Orient, ce qui serait dramatique.

Vous parlez de l’importance des racines, de la culture. En France, certains s’attèlent à les détruire ou les remplacer. Cela vous inquiète-t-il ?

Je suis bien sûr très inquiet pour la France et pour l’Europe. Partout où la culture et les racines reculent, c’est la civilisation qui est menacée. Ceux qui croient obtenir des avancées sociétales en luttant contre l’ordre naturel se font les alliés inconscients de projets totalitaires, dont ils pourraient bien être les premières victimes. L’histoire, ancienne et récente, l’a montré d’une manière cruelle.

Valeurs Actuelles